gayout6
닥터 리사 다이아몬드 유타 대학의 심리학 및 성 연구 교수입니다. 그녀는 인간의 성욕에 대한 전문가입니다. 2008에서 그녀는 획기적인 연구를 발표했습니다. 성적 유동성 : 여성의 사랑과 욕구 이해. Diamond는 코넬 대학교의 1999에서 박사 학위를 받았습니다.





반 게이 운동가들은 동성애가 부자연 스럽다고 주장합니다. 당신의 과학적 견해는 무엇입니까?

인류 학자와 과학자들에 의해 과학적으로 연구 된 모든 단일 사회는 동성 섹슈얼리티의 증거를 발견한다. 지금까지 연구 된 모든 동물 종은 동성 섹슈얼리티의 증거를 발견합니다.

구강 치료와 "전 게이"프로그램에 대한 귀하의 의견은 어떻습니까?

재교육 요법, 치료 요법에서 매우 엄격하고 과학적으로 보였던 많은 연구가있어 왔고 많은 심각한 결함을 발견했습니다. 우선 그들은 고객에게 자신을 속이는 경향이 있습니다. 미국 심리 학회 (American Psychological Association)에는 윤리에 대한 몇 가지 엄격한 규칙이 있습니다. 그리고 거짓 혐의로 고객에게 치료법을 시판 할 수는 없습니다. 당신은 미국 심리학 협회의 훌륭한 지위에있는 회원이되기 위해 환자가 치료의 결과로 경험할 수있는 것에 대해 정확하고 정직해야합니다. 그리고 APA는 이러한 요법의 대부분이 허위 진술 된 것으로 나타났습니다. 치료사는 실제로 모든 데이터 (모든 데이터)가 사실이 아니라고 제안 할 때 우리는 방향을 바꿀 수 있다고 말합니다.

때때로 그들은 우리 중 누군가가 우리의 행동을 마음대로 바꿀 수있는 것처럼 사람들이 그들의 행동을 바꾸도록 돕는 데 성공합니다. 그러나 그들은 동성애의 매력이 사라질 것이라고 말하지만 그렇지 않습니다. 그래서 그것은 비 윤리적이라는 점에서 문제가됩니다. 왜냐하면 그들은 사람들이 경험하지 않을 무언가를 경험할 수 있다고 생각하게하기 때문입니다.

그리고 그들이 달성 할 수없는 이러한 목표를 달성하기 위해 사용하는 방법은 매우 혐오 스럽습니다. 그들은 때로 메스꺼움, 혐오 요법을 유도하기 위해 약물 투여와 관련된 기술을 사용하며, 개인에 대해 자신을 더 나쁘게 느끼게 만듭니다. 이전과 같은 감정을 가졌지 만, 그들과 함께 나쁜 감정이 가득 찼습니다. 그래서 그들은 '처음에는 해를 끼치 지 마십시오.'라는 개념을 실제로 위반합니다. 따라서 이러한 치료법은 부정확하게 판매되고 있으며, 치료사가 주장 할 효과를 실제로 가지지 못하며, 사람들에게 더 심한 수치심, 더 큰 죄책감, 악화를 느끼게하는 이러한 혐오 기술을 사용함으로써 추가적인 피해를줍니다 그 결과로 그래서, 그들은 해를 끼치십시오.

당신은 정치적 이득을 위해 과학적 연구를 왜곡하는 사람들에 대항하여 말하기에 정말로 선구자가되어 왔습니다. 이 광란자들을 책임지게하는 것은 무엇입니까?

과학자가 자신의 작업을 생산할 수 있고 해석 방법에 대해 걱정할 필요가없는 이상적인 아이디어가 있으면 좋을 것입니다. 우리는 실제로 과학적 연구 결과에 많은 상점을두고있는 사회를 가지고 있습니다. 그리고 과학적 발견은 종종 공공 정책의 기초로 인용됩니다. 따라서 저는 우리가 정치적 논증을 지원하기 위해 사용하고있는 과학을 생산하는 것이 우리 연구자의 적절한 사용을 구성 할 수있는만큼 분명 할 수 있다고 생각합니다. "나는 단지 데이터를 어떻게 생산했는지, 어떻게 사용했는지는 내 문제가 아니다."라고 말하는 많은 과학자가 있음을 알고 있습니다. 그러나 과학적 사실을 매우 심각하게 다루는 문화가 있다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 공공 정책에 대한 지원 측면에서 이는 부적절합니다. 우리는 데이터의 비과학적인 이용을 구성하는 것에 대해 매우 보컬해야하며, 그렇기 때문에 말하는 것이 중요하다고 생각합니다.

연구에 따르면 일부 여성들은 성적 취향에 변화가 있음을 보여줍니다. NARTH와 같은 가짜 과학 그룹은 이것이 "전 게이"프로그램이 성적 취향을 바꿀 수 있다는 증거라고 말합니다. 이 주장에 대한 귀하의 반응은 무엇입니까?

시간이 지남에 따라 자신의 섹슈얼리티를 특성화하고 경험하는 방식의 변화를 경험 한 제가 연구 한 여성들은 그러한 변화를 고의적으로 경험하지 않는다는 사실에 대해 매우 분명합니다. 그리고 어떤 경우에는 때로는 적극적으로 저항합니다. 따라서 단순히 가변성이 있기 때문에 선택된다는 개념은 내가 찾은 것과 일치하지 않습니다. NARTH가 실제로 연구를 더주의 깊게 읽었다면 내 데이터가 전혀 지원하지 않는다는 것을 알게 될 것입니다.

내가 공부를 시작했을 때, 그것이 잠재적으로 논쟁의 여지가 있다는 것을 알았고 그것이 왜곡 될 가능성이 있음을 알았습니다. 나는 내 작업이 오용되거나 유용하지 않게하기 위해 뒤로 구부렸다. 사람들이 정치적 목적을 위해 뭔가를 왜곡하도록 동기를 부여 받았을 때, 그들은 그것을 할 수있는 방법을 찾으려 할 것입니다.

만약 NARTH의 공동 설립자 Joseph Nicolosi 박사가이 방에 있었다면, 당신은 그에게 무엇을 말할 것입니까?

니콜로시 박사, 당신은 당신이하는 일을 정확히 알고 있습니다. 나는 내 연구 결과의 오용을 구성하는 것이 무엇인지에 대해 내 작업에서 훨씬 더 명시 적이었습니다. 내 연구에서 어떤 결론을 도출 할 수 있고 얻을 수 없는지. 따라서 이것이 오해이거나 단순히 데이터에 대한 다른 과학적 해석 일 가능성이 없습니다. 그것은 단순히 불가능합니다. 이것은 내 연구의 고의적 인 오용 및 왜곡입니다. 학문적 불일치가 아닙니다. 진실의 약간의 음영이 아닙니다. 고의적 인 왜곡입니다. 그리고 그것은 불법입니다. 그리고 그것은 무책임하고 당신은 그것을 알고 멈추어야합니다.

너는 NARTH와 다른 반 게이 조직이 당신의 일을 인용하는 것을 더 좋아할 것입니까?

내 선택은 그들이 그것을 전혀 사용하지 않는 것입니다. 그러나 이것에 대한 모든 단서가 있다면 그것은 실제 과학에 대한 사람들을 소개하고 이러한 주제들로 하여금 많은 이들 웹 사이트에서 저지른 비 과학보다 훨씬 좋은 정보를 줄 수 있다는 것입니다.

나는이 시점에서 이러한 유형의 왜곡이 발생할 것이라는 것에 꽤 익숙합니다. 우리가 희망하는 바는 이와 같은 일을함으로써 더 과학적으로 지식이 풍부한 사회와 소비자 문화가 생길 때 왜곡을 인식하는 것이 더 나아질 수 있기를 바랍니다. 그리고 그 종이가 적절하게 사용되었다는 증거로서 과학 논문의 인용을 단순히 인용하지는 않을 것입니다.

제 희망은 일반적으로 독자와 사상가들이 NARTH에 발표 된 작품을 살펴보고 내가 말한 것을 액면 그대로 받아들이 기 전에 그 작품을 직접 살펴 보는 것이 좋습니다. .
Gayout 평가 - 부터 0 평가.

더 공유 하시겠습니까? (선택 과목)

..%
설명이 없습니다
  • 크기 :
  • 유형:
  • 시사: